一线调研丨从实验室走向生产线！辽宁以科技创新引领产业创新

来源：饥肠辘辘网编辑：柴田淳时间：2025-04-05 20:06:42

也就是说，人的情之未发就是性，它具有无所偏倚的中的属性。

《朱子语类》卷十六《大学三》亦载：或问‘不出家而成教于国。修身自清，仰不愧，俯不怍，心胸宽广，心态平和，身体舒泰安康，是以德润身的结果。

宰一邑，则一邑之民戴之如父母。重在强调君子以身作则，上行下效的示范作用。孔颖达疏：‘仁者以财发身者，谓仁德之君，以财散施发起身之令名也。朱熹《集注》：絜，度也。这里两次强调君子慎其独，意在说明慎独是君子实践诚意的一种道德修养功夫，是君子与小人的根本区别。

非唯一日之新，当使日日益新。仁者以财发身，不仁者以身发财。以学术史眼光审视，《泰州学案》的确存在诸多问题，而从理学政教书的视角观察，这些问题或许存在一种超越史学技术层面的理解——作为整部学案中异端色彩最为浓厚的一案，《泰州学案》包含的政教意义也许恰恰是最为丰富的。

首先，不同经典的阐述各有侧重，孔子云‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政，是亦为政，奚其为为政（《论语·为政》），强调柔性教化相对刚性政刑的优先地位以及家庭、社会之于国家的基础性意义。政治文化偏离常道源于政治结构缺乏公正性，政道之本源于人性之正，人性之正关联制度之公，黄宗羲高度重视政治事功的道德属性，其对功利之术仪秦之学的批评正意在重塑权力的公正性。《明儒学案》王艮一案的结尾处收录了罗汝芳与张居正的一番对话：先生拟上世庙书数千言，佥言孝弟也。所谓时位即外在时势、时机，以及个体在社会政治结构中所处的环境、位置。

（参见吴震，第41页）因此结合思想特质与师承关系来看，上述六系又可进一步归并为四系，分别是：王艮一系，罗汝芳一系，赵贞吉、耿定向、周汝登一系，以及颜钧、何心隐诸人一系。（同上）从释氏不可以治天下国家到儒释皆可以治天下国家，儒释之辨已经从出世、入世之别转向了经世路径之争。

一线调研丨从实验室走向生产线！辽宁以科技创新引领产业创新

（《黄宗羲全集》第15册，第833-834页）流行之体是多样性，是生生不息洋溢天地的生命热量，万殊一本是统一性，将生生之机引向秩序规范。[20] 《王阳明全集》，1992年，上海古籍出版社。[10] 嵇文甫，1996年：《晚明思想史论》，东方出版社。以杨、墨、仪、秦、祖师禅为代表的功利之术，其精神实质在于否定人性之善以及由此生发的道德、伦理联系，而将社会、政治关系理解为一种纯为偶然、机械、工具化的连结。

一方面，继承泰州的个体意识（师道论）而又突破其以个体道德直接外推的孝弟经世模式，另一方面，以德性功利之辨为基点反思社会政治秩序的根基，而把心性问题连结于权力公正性与制度问题，由此凸显了一种包含社会、政治取径，在更高层面重构儒家德性政治的思路。良知泰州学派在晚明思想史上具有重要意义，在阳明学的传播发展过程中呈现出诸多新特质。一方面，继承泰州的个体意识（师道论）而又突破其以个体道德外推的经世模式（孝弟经世论）。自如来、祖师之变，释氏昔从事于昭昭灵灵，谓不足以治天下国家。

在此视角下审视黄、潘之辨这场清初思想史公案，可以发现黄宗羲对潘平格的批驳中除了对心学立场的捍卫，也包含对后者孝弟扩充平治天下说的批评。在他看来，孝弟固然是儒家的基本德行，但若片面夸大其社会政治作用，不过是无故而自为张皇。

一线调研丨从实验室走向生产线！辽宁以科技创新引领产业创新

[18] 王汎森，2004年：《晚明清初思想十论》，复旦大学出版社。王艮云：学不足以为人师，皆苟道也。

良知学简明直截，利于塑造险健速决、机谋权变的行动风格，阳明一生事功多有得于此，而有仪、秦亦是窥见得良知妙用处之说。故必以修身为本，然后师道立。由淮南格物到安身立本，核心思路在于身-家-国-天下具有本末一贯的连续性与逻辑一致性，天下国家之治根本上可以还原到个体的安身立本，从而把解决社会政治问题的基点收摄于个体。（参见侯外庐，第963页）与之相对的观点认为，泰州学与阳明学世界观一致，实质是强化了传统道德对人民的控制。也就是说，王艮尚未意识到道德问题与社会政治问题的应有分际，因而亦未能理解纯以道德路径解决社会政治问题的局限。就思想内容而言，以泰州学者为主要代表的王学左派或曰王门现成派，亦是其批评的重点。

泰州之后，其人多能赤手以搏龙蛇，传至颜山农、何心隐一派，遂复非名教之所能羁络矣。其自述云：某尝早夜静思，图维画一之道，以生化吾旴最先，莫如乡约。

其次，孝弟之德从家伦理向政治伦理的转化同样蕴含张力。其次，积极肯定孝弟论的社会教化意义，但不再以之为政治秩序构建的基本原则与逻辑起点，体现出家国逻辑的分流和经世事业中社会、政治取径的分立，由此发现政治世界的自身逻辑与意义，反思将政治问题化约为个体道德问题的思维模式。

从学术史角度看，《泰州学案》的设计一直颇受争议。如前所述，《明儒学案》对于上述人物的处理并非单纯着眼于学术史，而更置入了黄宗羲自身的思想观念与政教意图。

心体无善无恶之说本意在批评朱子学求理于外，视理为先乎善者而立的外在之物，周汝登将其误解为性无善无恶，不免背离阳明之旨而落入释氏之说。以王畿为参照，可以看出黄宗羲对于王艮与泰州后学的思想评价存在明显的褒贬差异。然悟此之后，复大有事，始究竟得流行。黄宗羲对于孝弟经世论的态度，可以联系其与潘平格的辩论来理解。

那么，进一步的问题就是，黄宗羲用以界定泰州学派特质的思想类型依据是什么？其所描绘的泰州思想群像分别具有怎样的特点？《明儒学案》同一学派同列一卷者，在师承、宗旨上往往相近，《泰州学案》五卷正代表了泰州学派的五个分支，分别以王艮、赵贞吉、罗汝芳、耿定向、周汝登为中心，加之卷首小序中的颜钧、何心隐诸人，黄宗羲实际上将泰州学派分为六个支系阐述。流行无本体，意味着实理的缺乏，正所谓作用见性，而这也正是黄宗羲批评耿定向、祝世禄诸人的关键词。

一般认为，黄宗羲对于泰州学派的评价并不积极，但二者之间的思想关联十分紧密。物者以身为本，天下国家为末，格物即自正己身而格度天下之人。

《明儒学案》盛赞其讲学化民之功，所触若春行雷动，虽素不识学之人，俄顷之间，能令其心地开明，道在眼前（《黄宗羲全集》第15册，第833页）。（参见王汎森，第293-294页）需要注意的是，潘氏虽然以反理学自居，但其关注外王经世的思想取向实与晚明心学的发展趋势相一致，对于孝弟经世的强调尤其与泰州同调

然而，我们对它却有太多的不解和误解。第一，穿越时空，感悟远古文明的大智慧。当今社会人心浮躁不安，如果你能用余暇的片刻看一看这部来自远古的经典，你就会不知不觉地进入另一个奇妙的世界。因为《易经》奠定了我们中华民族的文明基因，所以作为中华儿女、炎黄子孙，不可以不读《易经》。

《易经》真的很容易，它其实是在唤醒我们灵魂深处的简单、容易和纯粹。当你的心慢慢静下来的时候，你会遇见远古祖先的大爱、大智、大美，你会和古圣先贤进行生命的沟通、灵魂的对话，真切地感受那远古文明的神奇和温暖。

学习《易经》，我们会有什么收获呢？我想至少会有三点收获。第三，改变命运，掌握趋吉避凶的大法则。

经过几十年的研读，我发现：《易经》是一部天书，一部蕴藏天道大规律的书。孔子五十岁读懂了《易经》而知天命。

上一篇：沈铁开行今年首趟符拉迪沃斯托克出境旅游专列
下一篇：位列第69!协鑫以超千亿品牌价值上榜2022“中国500最具价值品牌”

一线调研丨从实验室走向生产线！辽宁以科技创新引领产业创新

友情链接